Geçitkale–Serdarlı Belediyesi

2022–2026 dönemine ilk bakış

Bu dosya, erişilebilen kamuya açık belgeler üzerinden hazırlanmış bir ara değerlendirmedir. 2026 yılı henüz tamamlanmamıştır. Belediye haberleri, belediyenin kendi faaliyet bildirimleri olarak değerlendirilmiş; duyuru, uygulama ve doğrulanmış sonuç birbirinden ayrılmıştır. Kaynakların çoğu 2025–2026 dönemine aittir; bunlar bütün dönemin eksiksiz faaliyet dökümü değildir.

Araştırma ekibinin bildirimine göre belediyeye iletilen bilgi talebine bu dosyanın hazırlanması sırasında yanıt alınamamıştır. Bir belgenin bu taramada doğrulanamaması, ilgili faaliyet veya mekanizmanın bulunmadığı anlamına gelmez. Yanıt gelmemesinden kurumsal kapasite veya işbirliği isteği hakkında kesin sonuç çıkarılmamıştır.

1. Kurumsal bağlam ve geçmiş deneyim

Belediyenin kurumsal tanıtımına göre Geçitkale ve Serdarlı belediyeleri 2022 yılında birleşmiş; Kurudere ve Ulukışla da yeni belediye sınırlarına dahil edilmiştir. Bu nedenle 2022–2026 dönemi, farklı yerleşimlere hizmet sunan birleşmiş bir belediyenin kurumsal bütünleşmesi bakımından da ele alınmalıdır. [1]

Hizmetlerin yerleşimler arasındaki dağılımı, ortak planlama ve katılım düzeninin nasıl kurulduğu bu değerlendirme için önemlidir. Ancak birleşme sonrasına ait kapsamlı bir stratejik plan, performans raporu veya kurumsal bütünleşme değerlendirmesi bu incelemede doğrulanamamıştır. Bunlar, araştırılması gereken alanlardır; birleşmenin başarısız olduğuna ilişkin bulgu değildir.

Geçitkale–Serdarlı için MC’nin geçmişte danışmanlık veya kurumsal reform çalışması yürüttüğünü doğrulayan bir belge bu dosyanın kaynakları arasında bulunmamaktadır. Diğer belediyelere ait tarihsel MC deneyimleri bu belediyeye atfedilmemiştir.

2. Hizmetler ve yatırımlar

Belediye, Görneç, Pınarlı, Mallıdağ ve Ulukışla’yı kapsayan dört asfaltlama projesi için ihale sürecinin tamamlandığını ve yükleniciyle sözleşme imzalandığını bildirmektedir. Haberde toplam proje bedeli 24 milyon TL olarak açıklanmakta, çalışmaların başlayacağı belirtilmektedir. Bu kayıt yatırım hazırlığı ve sözleşme aşamasına ilişkin kanıttır; işlerin tamamlandığını veya bedelin bütünüyle harcandığını göstermemektedir. [2]

Gönendere–Tirmen ana yolunun yaklaşık bir kilometrelik bölümünde altyapı ve çift taraflı kaldırım çalışması da belediye tarafından duyurulmuştur. Açıklama, yapılacak işin kapsamını göstermekte; tamamlanma ve kullanım sonuçlarını belgelememektedir. [3]

Mevcut kayıtlar ulaşım ve fiziki altyapının belediyenin çalışma alanları arasında olduğunu göstermektedir. Yerleşim bazında yatırım tutarları, tamamlanma tarihleri ve hizmetten yararlanan nüfus doğrulanmadan hizmetlerin dengeli dağılımı hakkında karşılaştırmalı hüküm kurulamaz.

3. Mali yönetim

Bakanlar Kurulunun 21 Ocak 2025 tarihli Ü(K-I)87-2025 sayılı kararı, Geçitkale–Serdarlı Belediyesinin 2025 mali yılı bütçesinin onaylandığını doğrulamaktadır. Erişilen karar metni, ayrıntılı bütçe tablolarını veya gerçekleşmeleri içermemektedir. Dolayısıyla bu kayıt mali planın onayına kanıt oluşturur; belediyenin mali sağlığına ilişkin değerlendirme için tek başına yeterli değildir. [4]

Gelir-gider gerçekleşmeleri, tahsilat oranları, borçların büyüklüğü ve vadesi, personel giderlerinin payı ve yatırım finansmanı hakkında karşılaştırılabilir bir veri dizisi bu incelemede oluşturulamamıştır. Mali performansın iyileştiği veya kötüleştiği yönünde sonuç çıkarılmamıştır.

4. Şeffaflık ve bilgiye erişim

Belediyenin internet sitesinde kurumsal bilgiler, haberler ve ihale duyuruları bulunmaktadır. Örneğin iki yeni kazıcı-yükleyici için yayımlanan 008/2025 numaralı ihale duyurusu, kamuya açık satın alma bilgilendirmesinin somut bir örneğidir. Duyurudaki 184.000 avro, KDV dahil tahmini bedeldir; gerçekleşmiş harcama veya kesin sözleşme bedeli olarak kullanılmamalıdır. [5]

Sitede “Meclis Kararları” başlığı bulunmasına rağmen inceleme tarihinde erişilebilen sayfa içeriğinde karar belgeleri doğrulanamamıştır. Bu bulgu, yalnızca incelenen sayfanın erişilebilir içeriğine ilişkindir. Düzenli karar arşivi, bütçe gerçekleşmeleri ve faaliyet raporlarının kamuya erişim durumu ayrıca teyit edilmelidir. [6]

5. Yurttaş katılımı ve sivil toplumla işbirliği

Belediye, Serdarlı’da Belediye Başkanı Halil Kasım ve Muhtar Ahmet Serdar’ın katılımıyla halk toplantısı yapıldığını bildirmektedir. Haberde yurttaşların sorun ve taleplerini aktardığı, projelerin görüşüldüğü ve sokak aydınlatması ihtiyacının gündeme geldiği belirtilmektedir. Bu, gerçekleştiği belediye tarafından bildirilen bir yurttaşla görüşme örneğidir. [7]

Toplantı tutanağı, katılımcı dağılımı, düzenli toplantı takvimi ve taleplerin hangi kararlara dönüştüğü bu kaynaktan doğrulanamamaktadır. Halk toplantısı bulunması, kendiliğinden sürekli bir STÖ danışma mekanizması veya ortak karar alma düzeni bulunduğunu göstermez.

Çevre ve kültür alanındaki aşağıdaki örnekler ise belediyenin sivil toplum aktörleriyle faaliyet düzeyinde ilişki kurduğunu göstermektedir. Okul ve muhtarlık, bu ilişkilerde ayrı kamusal aktörler olarak değerlendirilmiştir.

6. Çevre ve ortak çalışma

Belediyenin haberine göre Serdarlı İlkokulu, SERSAD ve Serdarlı Muhtarlığı ile birlikte fidan dikimi gerçekleştirilmiş; ardından fidanlık alanının çevrilerek korunmasına başlanmıştır. Bu kayıt, belediye, okul, sivil toplum aktörü ve muhtarlığı bir araya getiren somut bir ortak faaliyet örneğidir. [8]

Fidan sayısı, yaşama oranı, bakım sorumluluklarının paylaşımı ve işbirliğinin süresi açıklanmamaktadır. Bu nedenle örnek ortak çevre faaliyeti olarak kaydedilmiş; ölçülmüş çevresel etki, sürekli ortak yönetim veya yasal koruma statüsü olarak yorumlanmamıştır.

7. Kültürel miras ve yerel kültür

Belediye ve SÜDAD işbirliğiyle Gökçen Hacımulla anısına Sütlüce’de halk dansları şöleni düzenleneceği duyurulmuştur. Duyuruda etkinlik tarihi 4 Ekim 2025 olarak verilmiştir. Bu kayıt, yerel kültürün aktarımına yönelik belediye–sivil toplum ortak etkinlik hazırlığını göstermektedir; etkinliğin gerçekleşmesi ve katılım sonuçları bu duyuru üzerinden doğrulanamaz. [9]

Halk dansları gibi kültürel çalışmalar, somut olmayan kültürel miras açısından anlamlıdır. Bununla birlikte bu örnek, yapılı mirasın korunması, restorasyon veya miras alanlarının ortak yönetimine ilişkin bir programın kanıtı değildir. Güncel kültürel miras envanteri ve koruma planı bu incelemede doğrulanamamıştır.

8. Sosyal belediyecilik ve kapsayıcılık

Belediye, 60 yaş üzerindeki yurttaşlara ücretsiz diyetisyen desteğinin sürdüğünü bildirmektedir. Bu kayıt yaşlı nüfusa yönelik bir hizmet örneği sunmaktadır. Yararlanan kişi sayısı, yerleşimlere göre erişim ve hizmet sonuçları yayımlanan kısa açıklamada yer almamaktadır. [10]

Bu nedenle hizmetin varlığına ilişkin belediye bildirimi kaydedilmiş; kapsamı ve etkisi hakkında sayısal değerlendirme yapılmamıştır. Kadınlar, gençler, engelli bireyler ve diğer grupların hizmetlere ve karar süreçlerine erişimi için ayrıca veri gerekmektedir.

9. İlk değerlendirme

Erişilebilen kayıtlar, Geçitkale–Serdarlı’da altyapı yatırımı hazırlıkları, halka yönelik bir toplantı, ortak çevre faaliyeti, kültürel etkinlik işbirliği duyurusu ve yaşlılara yönelik hizmet bildirimi bulunduğunu göstermektedir. Bu örnekler, yerel ortaklıkların geliştirilmesi için somut başlangıç noktalarıdır.

Ancak mevcut belgeler işbirliklerinin sürekliliğini, politika ve bütçe kararlarına etkisini veya hizmetlerin bütün yerleşimlere ve toplumsal gruplara erişimini ölçmeye yetmemektedir. Belediyeden gelecek yanıtlar ve ortak kuruluşların kayıtlarıyla tamamlanması gereken başlıca alanlar; düzenli katılım mekanizmaları, önerilere geri bildirim, mali gerçekleşmeler ve faaliyet sonuçlarıdır.

Yedi belediyelik çalışmada bu dosya, belgelenmiş örnekler ile henüz doğrulanmamış alanları aynı çerçevede kaydeden bir başlangıç değerlendirmesi olarak kullanılabilir. Bilgi eksikliği performans puanına veya “sıfır faaliyet” değerine dönüştürülmemelidir.